死囚漫步恶行发生后，我们该如何对待？分集剧情
试想下，一天，某门户网站社会版出现这样的新闻，一对青年男女在树林里面约会，突然，两个不良青年，残暴的殴打男青年将其枪击致死，又轮奸女青年，接着挥刀狂刺二十多刀，你会如何反应，我想留言一定是“禽兽”，“千刀万剐”之类。确实，面对恶性的犯罪，我们总是一阵惊愕后一阵愤怒，而在电影《死囚漫步》中，两位作恶的青年确实受到了法律的审判，其中一位还将面临死刑，这本是又一次例行的对犯罪的惩处行为，直到修女海伦的出现，让我们从更多角度看到了一起恶性案件之后的不同人的苦与痛，罪与罚。修女海伦本是位在黑人社区行善的善良女人，直到一天，收到了犯下上面提到的罪行的行凶者之一的马修庞斯勒的来信，决定去探望这位等待随时可能降临的死刑的犯人。我们看到，从海伦一开始她的这次探视，就面对了巨大的压力。作为一个犯了恶性案件的犯人，马修虽然仍然在法律程序上受到一定程度的尊重和保护，但是实际上，他已经被社会主流所抛弃，在人们眼中他已经与“禽兽”划上等号，他罪大恶极，他死有余辜，所以，甚至一位神父根本无法理解海伦为什么要探视这位恶人，提醒她要“小心被利用”，在他看来，这样的人恶性难改，不值得被拯救。马修向海伦陈述自己的“冤情”起初让本片看似有了一丝转折，似乎这将是又一个冤案的故事，此后将有仗义的律师直言，将有法庭上的精彩辩论，最后以正义律师一番慷慨陈辞和冤犯的平反昭雪而结束。但是，本片的内涵和不同就在于，它不是着力于煽情的故事，本片甚至庭审的镜头都非常之少，它更多是由海伦作为一个“导游”，从她的目光我们去探询不同人的心灵。作为制造罪行的马修，起初他的冤情声辩让人对他有丝怜悯，但是随着剧情的深入，我们知道，那更多是他的狡辩，或者说眼看死期迫近的求生本能的最后一搏。他并没有亲手杀死那对情侣，但是他参与了轮奸，他眼睁睁的看着同伴残忍的杀害他人，他是帮凶，他并不是“无辜”的，他是有罪的。我们看到，马修本身是个带着极端思想的人，是个种族主义者，有暴力倾向，同时有着脆弱而敏感的内心，尽管试图在外表死撑坚强，想表现的轻松和坦然。但是，值得思索的是，为什么马修被判死刑，而另一位罪犯却免除一死？这个角度看，马修却有“冤情”，正如他的辩护律师所说，“富家子弟从未被判死刑”，或许他有多一点的钱在当时请更好的律师也可以免于一死，但是很遗憾，他当时只有个政府指定的税务律师来辩护，甚至当时的审判中该律师几乎无作为。这正是值得思索的地方，一种程序合理化表象下的不合理，一种无形的歧视和差别，一种制度漏洞下的个体悲剧。而本片作为根据真实故事改编的电影也很现实的展示了，面对一种制度和社会环境缺陷下的个人努力的无力感，最终，马修被行刑。海伦的更大困境在于，她还试图去安抚这起案件中的受害者家庭，试图在加害人和受害者的心灵安抚中找到一条折中的路线，这是一种理想主义的努力，却注定分外艰难。当海伦与受害者家人面对时，就受到了质问，“修女，我是天主教徒，为什么你可以坐到庞斯勒的身边，却不来找我们谈谈，了解我们的感受？”，“为什么你（作为一个修女）会为罪犯担忧，而没有考虑到或许我们需要你？”。面对这样的质疑，海伦是痛苦的，疑惑的，特别在她发现马修的种族主义等特征后更是内心处于自己为“帮助这样一个人”是对还是错的困惑中。但是她还是勇敢的走入了受害者的家庭，倾听他们的感受，却被误会是改变了态度，转而支持受害者一方，当受害者家庭发现不是这样时，海伦又受到更大的责难。这是一个很现实的问题，即对于很多问题，我们总是坚决的对立的看，总是带着“两分法”的目光，非黑即白，非善即恶，不是你受惩罚就是我受痛苦。马修因为一起严重的罪行，实际上已经被大多数人剥夺一切权利，他不配活着，他不配与人沟通，他不配受到律师的辩护，任何帮助他的人都要么是“助纣为虐”，要么是“被利用”，或者脑子短路，他们被划到与马修一个阵线，所以也受到了愤怒的大众的质疑和鄙视。如果我们发现是一起明显的冤案，我们会呼唤程序正义，呼唤有人帮助他，但是一旦发现对方罪大恶极，就歇斯底里喊打喊杀，哪怕对方根据程序进行合理的抗辩，我们也失去了耐心，这个时候，大众的心理往往是，去他妈的什么法律程序，早些把这混蛋判死刑，好平民愤。所以，我憎恨一场罪行中的行为，我理解受害者家庭的愤怒，我也钦佩海伦修女这样的人在大众的愤怒中，在情绪化的社会环境中坚持一些底线，做她们的努力。海伦也谴责马修的罪行，反驳马修的狡辩，同时，她也安抚马修的心灵，让他反思自己的罪行，尽可能平静的走上黄泉路。片中还涉及了死刑问题的讨论，从我个人来讲，不是太相信死刑能够起到预防和警戒犯罪的目的，如果这样，中国很多重刑主义的时代简直应该太平盛世了。我认为死刑主要还是一种国家强制力下，法律约束下的“复仇”行为，使的死者家属心理得到安慰，使的大众的情绪得以发泄，即平民愤的效果。所以，死刑的方式和大众对于死刑的态度是会随着社会变化而改变的，片中已经反映了死刑存废的争论，当然，死刑废除论者处于下风，特别在一起恶性案件的背景下。但是，我想，由于死刑具有不可挽回性，所以程序尽可能合理，慎重应该是底线，就如片中的马修尽管受到万众唾弃，但是仍然有人坚持着让他在尽可能合理的程序下抗辩，而马修被注射致死也反映着死刑方式的改变。如果有人问我，如果你受到了违法和犯罪行为的侵害，会很冷静的看待行凶者吗？会不急于让他受到惩罚吗？我会说，是的，别说严重的犯罪行为，哪怕一个人揍了我一顿，我也会愤恨的诅咒他死，也可能找人报复；如果有人骗了我几百块钱，我也会愤怒的希望那人被“抄家”，贫困潦倒。但是，正是由于个人对于违法犯罪行为的回应容易极端化，情绪化，而且不可掌控，随意性大，所以，我们才需要法律的约束，才需要秩序的建立，否则，私刑满天飞的社会我认为将更加可怕。而海伦等人的可贵就在这里，她们在大众的愤怒中去探询被忽视的角落，孤独但是坚定的去呼吁宽恕和和解，所以，片子末尾，我们看到，起初对她不满的一位受害者家属也有了一丝触动，尽管只是微微的触动，但是足以令海伦们宽慰，她们做的正是让大家在情绪达到一个方向的极端时，有点触动，有点思索，这是艰难而渺小的努力，却值得我致以深深的尊重。http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/57534e1045ab60f9c2ce79f3.html